Judicial

Análisis del nuevo rechazo de la Cámara Federal al pedido de reabrir la denuncia de Nisman

Vamos a charlar sobre el fallo de la Cámara Federal sobre la denuncia de Nisman donde acusaba a CFK, Timerman y otros de encubrimiento.

Primero rememoremos: Nisman presentó la denuncia en la feria de enero. Servini de Cubría no la tomó porque Nisman no presentó la prueba. “No tuve tiempo” dijo el fiscal.

La denuncia era que el Memorandum de Entendimiento entre Argentina e Irán tenía por objeto que se cayeran las alertas rojas de Interpol y así garantizar la impunidad de los ciudadanos iraníes imputados por el atentado a la Amia.

El ex Secretario General de Interpol desmintió por escrito y públicamente que hubiese habido alguna gestión para levantar las alertas rojas.

NOBLE SOBRE NISMAN.png

La causa, después de pasear por juzgados que se declararon incompetentes, recayó en el juzgado de Rafecas. Rafecas leyó el requerimiento del fiscal Pollicita y consideró que no había delito y que no había prueba alguna que lo hiciera posible. Pollicita apeló la decisión de Rafecas y fue a la Cámara Federal. Moldes sostuvo la apelación, y la Cámara confirmó la sentencia de Rafecas. Dijo la Cámara que en efecto no había delito y que no había pruebas que lo sostuvieran como hipótesis.

Moldes, en estado de emoción violenta, apeló ante la Cámara de Casación. De Luca, el fiscal de Casación, consideró que no había delito. La Cámara de Casación cofirmó el dictamen del fiscal y la causa quedó cerrada.

El stiusismo residual armó entonces una causa “colectora” que adiviná quién tiene… ¡Bonadío! ¿Te acordás de Servini denunciando los sorteos “arreglados”? Eso sin contar que Bonadío está denunciado por encubrimiento del atentado a la Amia. Adiviná quién denunció a Bonadío por encubrimiento del atentado a la Amia… Nisman. Adiviná con quién… Con Rosatti, actual Ministro de la Corte.

En febrero de este año, Clarín difundió unas grabaciones de Timerman y Borger en las que según ellos se confirmaba el encubrimiento. En la charla, Borger le recriminaba a Timerman negociar con Irán, y Timerman contestaba: “¿con quién querés que negocie, si ellos fueron?”. Timerman dice lo mismo que ha dicho la justicia y la Argentina en cuanto organismo internacional que podía prestar ayuda para juzgar a los iraníes. Ni Timerman ni Borger han reconocido que la grabación haya sido hecha por ellos. Es una grabación ilegal y nadie sabe de dónde vino (?).

Con esa grabación, el stiusismo residual primero armó la colectora que “curiosamente” cayó en el juzgado de Bonadío, y después… intentaron más. Intentaron, en una jugada en la que se sumó la DAIA, reabrir la causa cerrada por Rafecas, la Cámara de Apelaciones y Casación. Rafecas reiteró lo que ya habia dicho: NO HAY DELITO y tampoco hay prueba de que lo haya. Pollicita y Moldes apelaron. Y hoy sentencia. Antes, estuvo la solicitada contra Rafecas, ¿se acuerdan? Para castigar al juez y apretar a la Cámara. Pero veamos la sentencia de Cámara.

Primero, pueden leerlo entero acá: La Cámara Federal confirmó el rechazo a un pedido para que se reabra la investigación por la denuncia presentada por el fiscal Nisman

Señalo que es la misma Cámara que declaró inconstitucional el Memorandum… O sea, tuvo que estudiarlo. Y dicen:

CtaH9xoXgAA40AL.jpg


¿Por qué dice esto hoy la Cámara? Porque uno de los argumentos para intentar reabrir la causa era la inconstitucionalidad del Memorandum. ¡Declaración de inconstitucionalidad que ya había sido hecha cuando la Cámara de Apelaciones intervino por primera vez! Dice hoy la Cámara sobre esto:

CtaJu3IWIAEdMYT.jpgCtaJJiSWgAAGkfr.jpg


Sobre la grabación que intentan usar como prueba, dicen:

CtaK_uqWEAAitGX.jpg

ctaljyfxeaafwdnctamnm5wyaaunqj


Por cierto, ¿se acuerdan cuando Sáenz discutia con que la Cámara había dado por válida la grabación? Lean…

CtaNHATXEAERxwy.jpg


Por cierto, lean entre líneas la crítica a la causa colectora que lleva Bonadío.

Moldes, el fiscal, intenta otras vías para la apelación. La primera de ellas es tratar de cambiar la figura penal. Es decir, Moldes quiere cambiar la denunica de encubrimiento de Nisman por la novedosa figura de “traición a la patria”. Sobre la idea de Moldes, le dice la Cámara:

CtaOfenWEAAchve.jpgCtaPRrmWIAAED3I.jpgCtaPT_GWYAAyJmn.jpg


Por cierto, la Cámara cuestiona fuertemente la actuación de Moldes. Y “fuerte” es una expresión moderada. Lean…

 


Un detalle de adentro, cuando dice que las defensas “acudieron en la ocasión reglada…” le recuerda a Moldes que no fue a la audiencia. Así es, Moldes presentó un escrito y NO FUE A LA AUDIENCIA…. y la Cámara se lo recuerda, además de decirle que hizo mal su trabajo.

Sobre la prueba que tarde presentó Nisman, básicamente las escuchas, dice la Cámara que hubo una clara manipulación.


Además dicen sobre las pruebas que había solicitado Pollicita que son inconducentes, porque no se prueba el no delito.


Y para periodistas que solicitan que se abra una causa “por las dudas” acá dice la Cámara:


A la colectora que armó el stiusismo residual y que recayó en lo de Bonadío le dedican una líneas:


A los odiadores profesionales, a los desinformados y a los desinformantes, déjenme resaltar algo que dice la Cámara:

Cuando el odio y la política son una batalla que se juega en el poder judicial, lo que desaparece es la Justicia. Y el Estado de Derecho. Recuperamos la Democracia con Verdad, Memoria y Justicia. No resignemos ninguna de las tres.
Estándar
Política Internacional

Respuesta de Timerman al comunicado de Cancillería y Ministerio de Seguridad

Ante un comunicado conjunto de la Cancillería y del Ministerio de Seguridad del día de ayer relacionado con las alertas rojas de Interpol que pesan sobre ciudadanos iraníes, es de suma importancia señalar que apenas tomé conocimiento de que la Comisión de Control de Ficheros, órgano de Interpol, había iniciado un expediente para conocer si subsistían las causas por las que la Justicia argentina requería la captura de esos ciudadanos iraníes, dispuse, en coordinación con los Ministerios de Seguridad y de Justicia y Derechos Humanos, el envío de una misión oficial a fin de ponernos a disposición de Interpol y evacuar, de acuerdo a la normativa y procedimientos vigentes, los eventuales requerimientos de ese organismo.

La Comisión de Control de Ficheros de Interpol informó sobre el inminente envío al Juez que entiende en la causa sobre el atentado terrorista a la AMIA de un escrito en el que solicitaba información sobre ese atentado, su relación con los ciudadanos iraníes y si aún persistía la demanda de comparecencia de los mismos ante la Justicia argentina.

Siempre por canales oficiales ese escrito fue entregado al Juez que entiende en la causa y las respuestas del mismo al órgano de Interpol se realizó del mismo modo, en tiempo y forma. Cabe agregar que la respuesta del Juez fue precisa y contundente en cuanto a la vigencia de las alertas rojas.

Llama la atención la confusión en que incurren las ministras autoras del comunicado emitido ayer al comparar la votación en una Asamblea General de Interpol con un pedido de aclaración de un órgano de dicha organización al Juez de la causa Amia. Como puede deducirse, y con mucha facilidad, este procedimiento no requería de un “fuerte despliegue de la diplomacia argentina” sino más bien un trabajo técnico, serio, de enlace institucional, en apoyo incondicional de la Justicia argentina, sin perder de vista lo extremadamente delicado de la cuestión y la necesidad de una afinada coordinación de la Cancillería y los Ministerios de Seguridad y de Justicia y Derechos Humanos, como mencioné anteriormente.

Cuando hizo falta “un fuerte despliegue de la diplomacia argentina” se hizo con coraje y convicción. Así se logró en 2006 que la mayoría de los países miembros de Interpol voten la imposición de las alertas rojas solicitadas por la Justicia argentina. Con la misma dedicación se obtuvo que la Asamblea General del año 2014 reconociendo el trabajo del gobierno argentino eligiera por una amplia mayoría al entonces Secretario de Seguridad, Sergio Berni, como miembro de su Comité Ejecutivo.
Una vez más, me veo en la obligación de reiterar que la vigencia o levantamiento de las alertas rojas de Interpol que pesan sobre los ciudadanos iraníes dependen exclusivamente del Juez que entiende en la causa y no de la voluntad del gobierno de turno.
Sin embargo, los gobiernos de Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner (2003-2015) han manifestado reiteradamente y en innumerables ocasiones la necesidad de que los sospechosos comparezcan ante la Justicia y la importancia de la plena vigencia de las alertas rojas sobre los mismos, objetivo este que se logró hasta el pasado 9 de diciembre fecha en que concluyó el gobierno del cual fui canciller.

Es importante que las nuevas autoridades nacionales comprendan los diferentes escenarios donde se debate la Causa Amia a fin de poder desarrollar las acciones correctas en cada oportunidad y, también, hacerse cargo de las consecuencias que se deriven de sus decisiones.

Estándar